Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность. Социальная ответственность — обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе. С этой точки зрения моральная и юридическая ответственность — разновидности (формы) социальной ответственности. Весьма широким является и понятие моральной ответственности. Им охватывается ответственность лица не только перед другими членами общества или социальными образованиями, но и нравственная ответственность перед самим собой, рассматриваемая как чувство долга, как «ответственное поведение», как моральная обязанность и готовность дать отчет в своих действиях. Она выражается в форме морального осуждения соответствующего поведения и обращена прежде всего на формирование будущего поведения лица. Поэтому моральную ответственность обычно именуют поливной или перспективной ответственностью.

В отличие от этого юридическая ответственность всегда связана с определенной оценкой последствий прошлого, имевшего место поведения. Поэтому ее называют также ретроспективной ответственностью. Вместе с тем юридическая ответственность — всегда следствие правонарушения, т.е. нарушения правовых предписаний, но не моральных запретов или велений нравственности (хотя последние в ряде случаев и лежат в основе юридических норм). Юридическую ответственность нередко ошибочно отождествляют с другими, близкими категориями. Так, говоря о том, что кто-то «отвечает» за то или иное направление деятельности, в действительности имеют в виду его обязанности и их должное исполнение. Высказано и мнение о том, что юридическая ответственность — «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях». В таком понимании юридическая ответственность прямо становится исполнением некоей заранее предусмотренной обязанности, по существу тесно сближенной с моральной («позитивной») ответственностью. Воп­рос о понятии гражданско-правовой ответственности является спорным в юридической науке. Некоторые авторы выделяют так называемую позитив­ную ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, пре­дельно инициативное осуществление всех обязанностей. Применительно к ответственности в сфере обязательств такая ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств. Между тем надлежа­щее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность под­чиняются различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. Пока имеет место надлежащее исполнение обязательств, нет места для ответственности. И наоборот, наступление от­ветственности исключает надлежащее исполнение обязательств. Неудачным представляется определение гражданско-правовой ответст­венности как регулируемой обязанности дать отчет в своих действиях. Обя­занность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда, когда нет правонарушения. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско-правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицатель­ные последствия для правонарушителя в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка и т. п., о которых впоследствии пишет и сам автор рассматриваемой точки зрения.

С. Н. Братусь под ответственностью понимает меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к испол­нению принятой на себя обязанности в натуре. Такой подход приводит к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность», поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция, предусмотрен­ная в нормативном акте. Между тем необходимо различать меры граждан­ско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, которые целесообразно именовать мерами защи­ты гражданских прав. Под мерами защиты следует понимать такие санкции, которые направлены на предупреждение или пресечение правонарушения, а если оно последовало, — то на восстановление положения, существовавше­го до правонарушения. К таким мерам защиты относятся: признание права; присуждение к исполнению обязательства в натуре; признание оспоримой сделки недействительной; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и т. п. Необходимость такого разграничения вы­текает хотя бы из того факта, что применение мер гражданско-правовой от­ветственности допускается, по общему правилу, при наличии вины правона­рушителя, а иные меры защиты могут применяться независимо от вины пра­вонарушителя. Недостаток рассматриваемой концепции заключается также в том, что она оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплату не­устойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внут­ренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уп­латы неустойки и т. п.Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором. Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1.противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2. наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3. причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4. вина правонарушителя. Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий. С одной стороны, гражданско-правовую ответственность, можно рассматривать, как очень «всеохватывающию» норму гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность выполняет определенную превентивную функцию, способствует тому, что участники гражданского оборота под угрозой привлечения их к ответственности стремятся построить свою деятельность так, чтобы не на­рушать действующее законодательство, права и охраняемые законом инте­ресы других лиц. Однако постоянная угроза привлечения к ответственности может значительно снизить инициативу рядовых участников гражданского оборота, не искушенных в его тонкостях. Во избежание этого необходимо создать такие условия, при которых у лиц, участвующих в гражданском обо­роте, возникала твердая уверенность в том, что они не будут привлечены к ответственности за непредвиденные последствия их деятельности. Такая уверенность появляется в том случае, если меры гражданско-правовой от­ветственности применяются при виновном правонарушении. В соответст­вии с этим п. 1 ст. 401 ГК устанавливает, что лицо, не исполнившее обяза­тельство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответствен­ность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, ког­да законом или договором предусмотрено иное. Таким образом, по общему правилу, ответственность в гражданском праве строится на началах вины. В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина явля­ется субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое психическое отношение лица к своему про­тивоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интере­сам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере приме­нимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина последних иначе и не может проявиться, как только через виновное поведение работников со­ответствующей организации при исполнении ими своих трудовых (служеб­ных) обязанностей, поскольку действия работников должника по исполне­нию его обязательства считаются действиями должника (ст. 402 ГК). Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полноты возмещения причиненного вреда или убытков. Это означает, что лицо, причинившее вред или убытки, по общему правилу должно возместить их в полном объеме, включая как реальный ущерб, так и неполученные доходы (п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК), а в установленных законом случаях — и моральный вред. Данный принцип вытекает из товарно-денежной природы отношений, регулируемых гражданским правом, и предопределяется главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем имущественный оборот диктует и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности: она не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения. Это обстоятельство особенно важно для сферы договорной ответственности, где правонарушения нередко влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранее предусмотренной законом или договором неустойки. При этом ее размер может определяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышать установленный законом размер.

Неустойка — это денежная сумма, определенная законом или договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК). При взыскании неустойки потерпевшая сторона договора доказывает лишь факт его нарушения контрагентом. Не требуется доказывать и обосновывать размер понесенных убытков (что, как правило, является непростым делом) и причинную связь между их возникновением и действиями нарушителя, а также вину последнего (которая презюмируется).  Все это облегчает взыскание неустойки и делает ее наиболее распространенной мерой ответственности в договорных отношениях. Неустойка может представлять собой штраф, т.е. однократно взыскиваемую, заранее определенную денежную сумму, либо пеню — определенный процент от суммы долга, установленный на случай просрочки его исполнения и подлежащий периодически уплате, т.е., по сути, длящуюся неустойку (например, 0,5% от суммы просроченного займа за каждый месяц просрочки). Принято также различать договорную неустойку, которая устанавливается письменным соглашением сторон и условия исчисления и применения которой определяются исключительно по их усмотрению, и законную неустойку, т.е. неустойку, установленную законодательством и применяемую независимо от соглашения сторон (ст.332ГК). Разумеется, и законная неустойка взыскивается лишь по инициативе потерпевшей стороны, а если она предусмотрена диспозитивной нормой закона — то лишь постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрен иной ее размер. Законную неустойку стороны вправе лишь увеличить (если закон не запрещает этого), но не могут уменьшить. Договорную неустойку стороны вправе изменить своим соглашением как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. При большом размере неустойки она может быть уменьшена судом в случае явной несоразмерности ее суммы последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК). Это правило применяется, в частности, при взыскании установленных кредитными договорами неустоек за просрочку возврата банковского кредита, суммы которых нередко в несколько раз превышают сумму выданного кредита (например, неустойка в 3% от суммы выданного кредита за каждый день просрочки составляет более 1000% годовых, что явно превышает все мыслимые потери банка-кредитора). Как правило, неустойка не покрывает все понесенные потерпевшим убытки. Поэтому за ним сохраняется право на их взыскание, однако лишь в части, не покрытой неустойкой (абз. 1 п. 1 394 ГК). Неустойка, размер которой засчитывается в общую сумму убытков, называется зачетной и представляет собой общий, наиболее распространенный вид неустойки, отвечающей общим принципам гражданско-правовой ответственности. Законом или договором могут быть предусмотрены исключительные случаи:

когда по выбору кредитора взыскиваются либо убытки, либо неустойка (альтернативная неустойка);

когда допускается взыскание только неустойки и исключается взыскание любых убытков (исключительная неустойка);

когда убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка) (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК).

Содержание принудительности как признака гражданской ответственности состоит, с одной стороны, в том, что правообладатель не может самостоятельно, без обращения к компетентным органам реализовать свое право по применению такого способа защиты как гражданская ответственность. В установленных случаях в обязанности аппарата принуждения входит применение, реализация санкции — осуществление непосредственных фактических действий по приве­дению санкции в исполнение. Данные обязанности для самого аппарата являются диспо­зицией. Санкциями же для аппарата выступают меры, установленные на случай нарушения им указанной диспозиции (например, дисциплинарные взыскания в отношении должност­ных лиц аппарата). Участие в реализации санкции аппарата принуждения отличает граж­данскую ответственность от мер оперативного воздействия, которые также устанавлива­ются санкциями правовых норм. Мерами оперативного воздействия признаются юридиче­ские средства правоохранительного характера, применяемые к нарушителю гражданских прав самим управомоченным лицом без обращения за защитой к компетентным органам. С другой стороны, меры гражданской ответственности, будучи урегулированными санк­цией (конечным положением) правовой нормы, являются для правонарушителя последст­вием нарушения правила поведения. Санкция — это описание последствия нарушения; у нарушителя не возникает обязанности исполнять предписания санкции добровольно. Это отличает гражданско-правовую ответственность от гражданско-правовой обязанности, регулируемой диспозицией правовой нормы. Гражданско-правовые обязанности подлежат добровольному исполнению. Кроме того, гражданско-правовая ответственность отличается от других гражданских способов защиты прав тем, что принудительность заключается не в простом обращении управомоченного субъекта к компетентному органу за защитой, а в реальности и неотвра­тимости давления на нарушителя, применение мер гражданской ответственности реально подкреплено и обеспечено принуждением, возможностью надавить на обязанное лицо. В ходе диалектического развития права физическое давление на личную сферу нарушителя было исключено из частных, основанных на равенстве отношений: например, право пришло к запрету долгового рабства и кровной мести. Исключение ответственности лично­сти из частных отношений обусловлено частноправовыми характеристиками гражданского права, в котором отношения основаны на равенстве и автономии воли, а меры защиты применяются по требованию, а главное, в пользу правообладателя, чье право было нару­шено. Поэтому «принуждается» имущественная, а не личная сфера обязанного лица.  Итак, несмотря на всю гражданско-правовую специфику гражданской ответственности, публичный элемент в ней так же силен, как и частный. Насколько частный аспект отграни­чивает гражданскую ответственность от институтов публичного права, настолько публич­ный аспект отделяет ее от частноправовых институтов. В силу признака реально неотвра­тимой и окончательной принудительности гражданско-правовая ответственность постепенно становится универсальным способом защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство наряду с имущественным воздействием на нарушителя гражданских прав и обязанностей выполняет и важную созидательную задачу правильной организации имущественных и личных неимущественных связей между участниками гражданского оборота. Это важное обстоятельство. Оно обусловливает тот факт, что в российском  гражданском праве не все сводится лишь к гражданско-правовой ответственности. Разнообразие гражданских прав и обязанностей и различие в характере взаимоотношений субъектов в сфере гражданского оборота позволяют использовать широкий арсенал средств разрешения гражданско-правовых споров, средств защиты субъективных гражданских прав и воздействия на лиц, не исполняющих или исполняющих ненадлежащим образом свои обязанности. Гражданско-правовая ответственность не единственное, а лишь одно из средств защиты гражданских прав и воздействия на нарушителей обязанностей.Данный вид ответственности, можно назвать одним из самых щадящих, способов понесения наказания за правонарушения, тем самым государству  стоит задуматься, об ужесточении норм гражданско-правовой ответственности, позволив, в дальнейшем избежать  неприятных последствий.

Вы можете оставить свой комментарий по этому материалу.

Источник: http://www.gazeta-yurist.ru

Правила поведения не позволяли русскому офицеру курить на улице, сидеть в общественном транспорте (даже если были свободные места!), офицер не имел права напиваться в общественных местах и завязывать случайные знакомства. Главным и безусловным был абсолютный интернационализм; антисемитизм решительно не воспринимался и рассматривался как привнесение обывательских настроений в офицерский корпус, что являлось не просто дурным тоном, а признаком плохого воспитания. (См Б.Васильев. «Честь имею?.. Она с мундиром не выдаётся. Её надо заслужить.» «Век», № 47, 24-01 Ноябрь, 2000; www.pravoedelo.spb.ru).

Поэтому несоответствие поведения понятиям Чести офицера определялось не только и не столько совершёнными проступками, тем более преступлениями, сколько нарушениями неписанных, но общепринятых правил поведения на службе и в быту.

Что же происходит в современной Российской Армии? Безусловно, современный офицерский корпус продолжает оставаться верным традициям Русской Армии, ему близки понятия Чести. Даже несмотря на то, что в последнее десятилетие армию покинуло большое количество высокопрофессиональных и талантливых офицеров, общество продолжает видеть в армии своих защитников, надежду на спокойствие и благополучие.

Однако нельзя не отметить, что всё-таки понятие офицерской Чести в современной армии претерпело некую трансформацию. По моему мнению, отчасти это связано с тем, что руководящие документы, регламентирующие проведение суда чести офицеров или прапорщиков, рождённые в недрах Министерства обороны, направлены на применение репрессивных мер общественного характера, в основном, за нарушения воинской дисциплины. Судите сами: в соответствии с действующим Положением о товарищеских судах чести офицеров (Приказ МО СССР 275 от 16 октября 1980г., далее — Положение), суды создаются для рассмотрения проступков и правонарушений офицеров. Не случайно, видимо, при чтении Положения ловишь себя на мысли о том, что оно (Положение) является сокращённым вариантом уголовно-процессуального кодекса.

В 1992 году, на волне демократизации общества и армии, была предпринята попытка возрождения офицерских собраний, на которых должны были обсуждаться вопросы о Чести и достоинстве офицеров, воспитании у них чувства дружбы, товарищества, любви к профессии офицера, скромности, близости к подчинённым; а также о случаях недостойного поведения офицера; о конфликтных ситуациях, случаях оскорблений, фактах подрыва авторитета и унижения личного достоинства офицера; об оказании помощи офицерам в подготовке к поступлению в ВВУЗы; об оказании материальной помощи (Приказ МО РФ № 147 от 12 сентября 1992 года). Пару месяцев в СМИ бурно обсуждалось возрождение традиций русской армии; в частях активно проходили учредительно — выборные собрания, на которых можно было без последствий критиковать начальство, что было в те времена весьма модным, и называть командира не «товарищ полковник», а «Иван Иванович». Да на том всё и закончилось. Какое-то время ещё предпринимались попытки назвать офицерским собранием очередное подведение итогов с очередной «раздачей подарков» в виде взысканий, после чего офицерское собрание тихо умерло, так и не возродившись.

Что же касается суда чести офицера, то мне за годы службы ни разу не довелось слышать, чтобы суд рассматривал, например, поведение офицера в быту, и тем более, вопросы чести, нравственности и морали. Употребление спиртных напитков в служебное время и недобросовестное отношение к служебным обязанностям — вот повестка дня современных судов чести.

В последние же годы ЕДИНСТВЕННОЙ функцией суда чести во многих частях стал разбор офицеров, представляемых командованием к досрочному увольнению в связи с несоблюдением ими условий контракта. Приказал командир — собрались, решили-постановили, теперь вышестоящий кадровый орган не придерётся. Проводятся такие суды чести формально, «для галочки», зачастую с серьёзными нарушениями установленного порядка. Иначе, чем профанацией, извращением святыни, это не назовёшь.

Тем не менее от существующей реальности никуда не деться. И поэтому военнослужащий должен знать, как должен готовится, проводится суд чести, каков порядок его обжалования — чтобы не допустить в отношении себя нарушения установленного порядка.

Указанный выше приказ МО СССР о порядке проведения суда чести — достаточно объёмный документ, поэтому в рамках данной статьи возможно лишь краткое изложение основных положений.

Товарищеский суд чести офицеров избирается в составе семи или девяти человек на общем собрании старших или младших офицеров части. Разумеется, решение собрания об избрании состава товарищеского суда чести оформляется соответствующим протоколом. Решение о рассмотрении в товарищеском суде чести проступка, совершённого офицером, принимает командир части. Это решение командира части оформляется, как правило, путём наложения резолюции на заявлении, рапорте, постановлении или другом поступившем к нему документе (сообщение органов внутренних дел, средств массовой информации, частное определение суда либо представление прокуратуры, сообщения воспитательных учреждений, собраний граждан по месту жительства, заявление потерпевшего). О проведении товарищеского суда чести может ходатайствовать офицерское собрание части, инициатива может исходить также от самого суда чести.

Решение о проведении суда чести может быть принято командиром по истечению 10 суток с того дня, когда ему стало известно о совершённом проступке, а если проводится расследование, то со дня его окончания.

Порядок привлечения офицера к товарищескому суду чести заключается в следующем. После поступления к командиру воинской части заявления, рапорта, проводится их проверка, для чего при необходимости проводится опрос военнослужащих, отбираются объяснения. Лицо, проводящее проверку, составляет заключение, которое доводится до офицера и потерпевшего, которые могут ходатайствовать о проверке тех или иных дополнительных фактов. Дело рассматривается в срок до 15 дней с момента поступления его в суд. Присутствие привлекаемого к суду чести обязательно. Офицер имеет право заявить отводы члену или всему составу суда. После изложения существа дела обязательно предоставляется слово привлекаемому офицеру для дачи объяснений, после чего выступают свидетели проступка и другие военнослужащие. Ход проведения суда чести обязательно протоколируется, решение суд принимает в отдельной комнате, которое объявляется на заседании суда и затем докладывается командиру. Решение товарищеского суда чести может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вынесения решения. Жалоба рассматривается в течение 7 дней, а при необходимости этот срок может быть продлён до 15 дней.

Но вернёмся к делу К-ва, которому и посвящены эти заметки. К. был направлен в командировку для отправки личного состава, где произошёл инцидент с пьяным подполковником — работником комендатуры. Причём всё произошло на глазах одного офицера и двух солдат, которые были свидетелями полной невиновности К-ва и пьяного беспредела со стороны старшего офицера. Последний, протрезвев, пользуясь служебным положением, доложил в часть К-ва о происшедшем — разумеется, в нужной для себя интерпретации.

К., прибыв утром из командировки, вечером был приглашён на служебное совещание, по окончании которого командир части объявил о том, что сейчас состоится суд чести офицеров для разбора проступка К-ва, что для последнего было полностью неожиданным. Себя командир назначил председательствующим и тут же назначил членов суда. Суд состоял из речи командира, К-ву возможность как-то объяснить ситуацию не предоставили, после чего командир и объявил решение — ходатайствовать перед вышестоящими начальниками об увольнении. Протокол заседания суда не вёлся. Как впоследствии выяснилось, в части вообще не проводилось офицерское собрание и не избирался состав товарищеского суда чести! Это подтвердил свидетель — работник строевой части, в которой должны храниться протоколы и другие документы товарищеских судов чести. Другими словами, мероприятие проведено с целью его проведения, с грубейшим нарушениями установленного порядка. Перечислять все эти нарушения не имеет смысла — достаточно сравнить два описания: в соответствии с приказом № 275 и то, как был реально проведён суд чести в отношении К-ва.

Как и в случае со служебной карточкой (см. часть 1), командование предоставило в суд «копию» несуществующего протокола суда чести, заверенную подписью ответчика. Интересно, что, опровергая в суде наше заявление о том, что командир части не имел права быть председателем суда чести, ответчик пояснил, что в тот день исполнял обязанности командира части не он, а заместитель командира полка. Тогда мы задали логичный вопрос — на каком же тогда основании ответчик, не являясь и.о. командира части, назначил проведение суда чести? Вопрос, что называется, повис в воздухе.

И главное: в представленной в суд «копии» служебной карточки (в части 1 я рассказал, что командир в суде был вынужден признаться, что копия подложная и изготовлена непосредственно перед судом, оригинала нет) имеется взыскание, наложенное на К-ва за описанный инцидент в командировке. А теперь цитата из Дисциплинарного устава ВС РФ: «принимать решение о рассмотрении проступков офицеров, прапорщиков и мичманов товарищескими судами чести и одновременно налагать на них за этот же проступок дисциплинарное взыскание ЗАПРЕЩАЕТСЯ«. (ч.3 ст.49 ДУ ВС РФ).

Таким образом, при проведении товарищеского суда чести офицеров не только грубейшим образом были нарушены все правила, предусмотренные приказом МО СССР № 275; сам факт проведения суда чести был нарушением дисциплинарного устава, а значит незаконным.

В следующей главе я расскажу о порядке и правилах проведения аттестации военнослужащих, представляемых к увольнению в связи с невыполнением ими условий контракта и, как обычно, мы сравним установленный порядок с реальной проведённой аттестации К-ва. Надеюсь, что к этому времени будут и новости о движении этого многострадального дела.

Источник: http://www.yurclub.ru

Революция в Ливии закончилась. Но нет ведь у революции конца. Постреляли, теперь пора рассчитываться со спонсорами. Новые власти этой страны принялись за пересмотр нефтяных сделок правительства Каддафи. Бонусы получат компании тех стран, которые вовремя предали некогда непререкаемого авторитета в странах Магриба. Основание куда как благостное — борьба с коррупцией, которую допустил старый режим.

Говорят, что иные сделки мог лоббировать сын Каддафи. В то же время те страны — и Россия в том числе — которые с Каддафи дружили, а революцию не поддержали, волнуются за судьбу своих проектов. Решения о том, будут ли доведены до конца контракты старого правительства, пока нет.

Источник: http://www.nsk.kp.ru

Кировский районный суд Астрахани принял заявление у экс-кандидата в мэра города «эсера» Олега Шеина исковое заявление об отмене результатов выборов главы Астрахани.

Кроме того, суд в понедельник принял к рассмотрению приложенный к иску жесткий диск с видеозаписями видеокамер с избирательных участков города.

«Сегодня председатель суда примет иск, завизирует его и после рассмотрения назначит судью», — сообщила помощник судьи Елена Цыплугина.

Ответчиком по иску, который подал Олег Шеин, выступает избирательная комиссия города Астрахани, передает «Интерфакс».

Кроме того, бывший кандидат в мэры Астрахани заявил, что пока не намерен прекращать голодовку. 

Напомним, в Астрахани уже месяц бывший кандидат в мэры Олег Шеин и его сторонники проводят голодовку. Участники акции протестуют против нарушений, которые, по их заявлениям, были допущены во время выборов мэра Астрахани 4 марта.

Источник: http://hab.kp.ru

Министерство юстиции США и власти нескольких американских штатов подали иск против компании Apple и ряда крупнейших издательств, которые подозреваются в сговоре с целью завышения цен на электронные книги.

Иск подан в федеральный суд в Нью-Йорке, сообщил на пресс-конференции глава минюста Эрик Холдер. Потребители заплатили лишние миллионы долларов при покупке некоторых популярных книг, считает министр.

По оценке ведомства, цены на электронные книги были завышены на два-три доллара. Как сообщил генпрокурор штата Коннектикут Джордж Джепсен, покупателям был нанесен ущерб более чем на 100 миллионов долларов.

Судебный иск подан против производителя электронных книг — компании Apple, а также против издательств «Пенгуин паблишерс» и «Холтцбринк паблишерс», выпускающего продукцию под маркой «Макмиллан». Три других крупных издательства договорились с властями о внесудебном решении этого дела, сообщает ИТАР-ТАСС.

Источник: http://rostov.kp.ru

Несанкционированный митинг на Пушкинской площади против показа на НТВ документального фильма «Анатомия протеста» собрал около сотни человек

Фильм «Анатомия протеста» жестко развенчивает миф об ангельской природе лидеров протестного движения и разрушает романтические представления об участниках протеста. Об этом в комментарии ER.RU заявил первый замсекретаря Президиума Генсовета «Единой России» Сергей Железняк , комментируя несанкционированную акцию протеста оппозиции на Пушкинской площади.

Железняк напонмил, что в ночь на пятницу телеканал НТВ показал фильм «Анатомия протеста», который будет вновь показан в прайм-тайм 18 марта, а в субботу, 17 марта на Пушкинской площади был созван несогласованный митинг, собравший в итоге всего около сотни человек в знак протеста, выражаемого телеканалу в связи с демонстрацией этого документального фильма. Также несистемная оппозиция планирует провести одиночные  пикеты у телецентра Останкино.

«Чем же вызвана возмущенная реакция оппозиции на фильм НТВ? Они заявляют, что съемки, подтверждающие платный привод участников протестных митингов, подготовку провокаций с использованием гастарбайтеров на митингах в защиту власти и связи несистемной оппозиции с иностранными дипломатами, являются ложью. Однако в фильме четко показаны лица участников, названы фамилии и фактура в целом представлена нелицеприятно, но достаточно очевидно», – отметил Железняк.

Поэтому, по его словам, опровергнуть изложенные факты будет достаточно сложно и аргументы типа «я этого не говорил, меня там не было» для телевидения и для суда будут несостоятельны.

«Можно конечно предъявлять претензии к художественной  и эстетической стороне фильма, но я думаю, что не это раздражает оппозицию. Фильм жестко развенчивает миф об ангельской природе лидеров протестного движения и разрушает романтические представления об участниках протеста, делая неприемлемым для воспитанного человека продолжать участвовать в подобных мероприятиях,  быть горшком в чужой оранжерее», – подчеркнул первый замсекретаря Президиума Генсовета Партии.

По его мнению, особенно это очевидно на фоне признания американцами того, что власти США с 2009 года истратили более $200 млн на то, чтобы продвигать демократию и права человека в РФ.

«В этом официально признался замгоссекретаря США Филип Гордон, высказываение которого приводит Железняк: «Мы, как вы знаете, предложили использовать часть ресурсов, полученных из американско-российского инвестиционного фонда, и попросили Конгресс рассмотреть возможность использования этих средств – речь идет о примерно $50 млн – для новых усилий по продвижению демократии, гражданского общества и прав человека в РФ» , – добавил заместитель госсекретаря», – сказал Железняк

Он отметил, что «после документального фильма посредством соцсетей организуется несанкционированный митинг».

«Причем, направлен он против иформационной политики отдельного СМИ. Депутат Геннадий Гудков в субботу на Пушкинской площади намерен инициировать подписание коллективного письма по поводу информационной политики НТВ. Вообще-то политику СМИ определяет его главный редактор, а не депутат Гудков. Более того, НТВ не боится показать фильм еще раз, в прайм-тайм, потому что у канала наверняка есть все юридические основания утверждать то, что заявлено в фильме»,- подчеркнул Железняк.

По его словам, создается впечатление, что для лидеров болотного фонтана объективными и честными по определению являются только те СМИ и материалы, которые поддерживают оппозицию или содержатся на ее средства, а все остальные СМИ необходимо запретить.

«Вот она – свобода СМИ в представлении ряда поклонников белой ленты: «Плохое НТВ бойкотировать и банить, всем смотреть только хороший Дождь!» Согласитесь, этот принцип сродни сатрапству, а никак не демократии. Свобода – в том числе и в выборе того, что смотреть, а что – нет. Больше разных каналов и программ, а не меньше!», – заявил собеседник ER.RU.

«Наша оппозиция никак не успокоится. Тем более, когда ее подогревают снаружи. Но в условиях современного информационного общества оппозиция должна быть готова к тому, что все ее действия также прозрачны для общественного интереса и критики, как и действия власти», – отметил Железняк.

Примечательно, считает он, «что наша оппозиция не может собраться вместе на почве какой-то позитивной повестки – все ее митинги протестно-бессодержательные.

«Но граждане устали от протеста и каждая следующая акция будет собирать все меньше сторонников. Сто человек сегодня – это серьезный симптом бесперспективности деятельности подобных маргинальных лидеров. Креативный класс ищет возможности для реализации собственных предложений по развитию страны и не заинтересован в фарсе и бойне», – сказал политик.

«Не хотят нормальные люди быть пушечным, сахарным или болотным мясом! Изменения в законодательство по упрощению регистрации политических партий и появление новых лидеров оппозиции типа Прохорова дают такую возможность на 100%. Скоро организаторам протестных акций придется пользоваться исключительно предложениями сайтов, подобных massovka.ru, чтобы хоть как-то показывать заказчику возможность осваивать выделяемые средства», – заключил Железняк.

Источник: http://politika42.ru

82-летний ветеран Михаил Тюнков пережил Великую Отечественную и до последнего времени был уверен – самое злое предательство в жизни он уже видел. Но год назад его предала еще и родная дочь – выселила из квартиры и продала единственную крышу над головой старика.

В 1972 году работник оружейного завода Ижевска получил двухкомнатную квартиру, где и поселился со своей семьей. Но спустя 10 лет супруга ушла, оставив мужчину одного воспитывать третьеклассницу-дочку.

- Жили хорошо, дочка закончила школу, поступила на юридический в университет, — рассказывает ветеран Михаил Тюнков. — Мне приходилось много работать, подработки брать, чтобы поднять ее на ноги.

И вот однажды соседи сверху предложили семье Тюнковых выгодную сделку – обменять их двухкомнатную квартиру на «трешку» в другом доме. Без доплаты, просто для того, чтобы получить возможность объединить две квартиры.

Михаил Васильевич обсудил предложение с дочерью Еленой и согласился. Вести дела пенсионер доверил дочке – сам он в юридических документах ничего не понимал.

Все бумаги, которые дочь приносила на подпись, ветеран подписывал. И спустя несколько месяцев семья переехала в новую квартиру. Но тогда Михаил Васильевич не обратил внимания, что собственность теперь была оформлена только на дочь.

- Там окна выходили на магистраль — было шумно, грязно, — рассказывает Михаил Васильевич. — И мы спустя год обменяли эту квартиру на другой район.

Несколько лет ветеран, дочь и теперь уже внучка жили в квартире спокойно. Но потом, спустя 18 лет, появилась бывшая супруга. Старик уверен – именно она начала подговаривать Елену на квартирные махинации.

- Я уехал на огород на лето. Вернулся — в квартире пусто. Всю мебель, всю посуду вывезли. Елена уехала к матери в Кронштадт, — вспоминает ветеран. — Свои две комнаты они сдали какому-то народному целителю. К нему постоянно ходили больные люди. Жить здесь я не смог. И переехал на время к родственникам. Комнату свою тоже сдал.

Решение суда – квартиру без согласия ветерана не продавать

Спустя какое-то время, соседи стали жаловаться на квартирантов. Ветеран просил их уехать. Но те, ссылаясь на договоренность с Еленой, категорически отказывались. В сложной ситуации помог участковый. Он посоветовал обратиться в суд.

- Тогда-то я и узнал, что квартира не моя, оказывается, — рассказывает Михаил Тюнков. — Но суд встал на мою сторону. И вынес решение, что я имею право жить в этой квартире. И что продавать или сдавать квартиру без моего разрешения дочь не может.

На тот момент казалось, что жизнь наладилась. Но дочь с бывшей женой не унимались.

Сначала Елена передарила квартиру своей матери. И какое-то время обеих женщин не видно было в Ижевске. Но потом бывшая супруга – теперь уже собственник жилья – по-хорошему попросила Михаила на лето, пока он живет на огороде, сдать комнату каким-то ее родственникам. Ветеран пошел ей навстречу и отдал ключи.

- У меня было судебное решение. И я был уверен, что отобрать жилье они теперь не смогут, — объясняет пенсионер. — Людям еще хотел помочь — все равно несколько месяцев комната моя пустовала.

Когда осенью старик вернулся с огорода, ключи к дверному замку не подошли. Квартиру за это время бывшая супруга продала. Ветеран остался практически на улице.

- Теперь там живет семья с маленьким ребенком, — рассказывает ветеран. — Их адвокат выходил на меня, требовал выписаться из квартиры. Я показал бумагу из суда. И тот отстал.   

Ветеран труда снова обратился в суд. Но рассмотрение затягивается. С осени Михаил Васильевич вынужден снимать угол в квартире у знакомых. От бывшей жены и дочери вестей никаких нет. Они обе по-прежнему живут в Кронштадте.

82 года. Родился в Ижевске. Во время Великой Отечественной войны начал работать на Ижевском оружейном заводе, производил автоматы для фронта. После войны остался работать на заводе. 20 лет состоял в танцевальном коллективе Удмуртии «Италмас». Имеет 9 медалей и орденов. Среди которых -  за доблестный труд. Ветеран труда.

- Такие старики, как Михаил Васильевич — это последние ветераны, которые у нас в стране остались. И президент России развивает политику выделения ветеранам жилья. А тут получается, что сами же родные лишают людей крова, — комментирует юрист Комитета по защите гражданских прав Александр Балтин. — Здесь налицо факт мошенничества. У человека была квартира, произвели какие-то обманные действия, и квартиры не стало. Поэтому мы будем отправлять заявление в следственные органы о возбуждении уголовного дела.

Источник: http://kp.ru

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2012 N 3-П

Согласно Закону о статусе военнослужащих (абз. 2 п. 14 ст. 15) при невозможности обеспечить жилыми помещениями уволенных с военной службы граждан, принятых до 01.01.2005 на учет органами местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация. Бывший военнослужащий, уволенный с военной службы по возрасту, обратился в военкомат за получением ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения. Военкомат отказал ему в выплате компенсации. Отказ мотивировал тем, что он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении после 01.01.2005.

Военнослужащий обратился в суд с заявлением о признании за ним права на получение компенсации. Однако суд отказал ему в иске. Судебное решение мотивировал тем же основанием, что и военкомат. Другой военнослужащий, досрочно уволенный из армии, был оставлен в списках очередников на получение жилого помещения. Выплата ему денежной компенсации за наем жилого помещения, которую он получал со дня принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, была прекращена в связи с увольнением. Он также как и предыдущий истец обжаловал в суд отказ военкомата в выплате компенсации. Однако как и в вышеописанном случае ему было отказано в иске.

Военнослужащие обратились в Конституционный Суд с требованием проверить абз. 2 п. 14 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих на соответствие Конституции РФ. В обращении указали, что оспариваемая норма Закона предусматривает временной критерий постановки граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Это лишает права на получение компенсации тех из них, кто был принят на учет после 01.01.2005. Суд согласился с утверждениями заявителей, усмотрев дифференциацию в правах лиц, относящихся к одной и той же категории. В связи с этим суд признал Закон о статусе военнослужащих неконституционным в той мере, в какой содержащаяся в нем норма, связывая право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с датой их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, лишает тем самым граждан, поступивших на военную службу до 01.01.2005 и принятых на соответствующий учет после этой даты, возможности получения данной меры социальной поддержки на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые были приняты на учет до 01.01.2005.

Источник: http://referent.livejournal.com

Международная наблюдательная миссия подготовила очередную систематизированную подборку фактов и анализ ситуации с вмешательством власти в деятельность адвокатов в Республике Беларусь, начиная с президентских выборов 19 декабря 2010 года, которые были отмечены резким ухудшением ситуации с правами человека в стране, и до 19 декабря 2011 года. Обзор произведён по результатам постоянного мониторинга ситуации и является обобщением ранее выпущенных аналитических записок Миссии по этой тематике ( http://www.hrwatch-by.org/iom/analytics ).

Материалы обзора собраны из открытых источников, в первую очередь из СМИ, а также сообщений от самих адвокатов. Существенную помощь в подборе фактов также оказали партнёрские правозащитные организации Беларуси, в частности, образовательное учреждение «Центр правовой трансформации», Республиканское правозащитное гражданское объединение «Белорусский Хельсинкский Комитет» и Правозащитный центр «Весна».

Предметом данного аналитического обзора является анализ проблематики обеспечения свободы деятельности адвокатов и адвокатских объединений за этот период, а также влияние ситуации, которая сложилась, на беспрепятственную реализацию права на защиту в Республике Беларусь, в первую очередь для обвиняемых по событиям 19 декабря 2010 года.

В документе отражены аспекты обеспечения свободы деятельности адвокатов в Республике Беларусь в связи с изменением процедуры получения адвокатской лицензии, а также с введением Министерством юстиции Правил профессиональной этики адвокатов; препятствия в осуществлении адвокатской деятельности и давление на адвокатов и адвокатское сообщество, а также международная реакция и существующие международные механизмы обеспечения свободы адвокатской деятельности.

Миссия может в целом констатировать, что власти Беларуси продолжают демонстрировать неготовность выполнять свои международные обязательства, расценивая любую критику в свой адрес как недопустимую и применяя санкции в отношении нелояльных. События последнего года продемонстрировали системность давления на гражданское сообщество со стороны власти, стремление к тотальному контролю над ним и выведением всех альтернативных и независимых взглядов за рамки правового поля.

Действия руководства Республики Беларусь, в первую очередь, Министерства юстиции могут быть расценены, как нарушающие пункт 16 Основных положений о роли адвокатов, принятых Конгрессом ООН. Это действия препятствуют осуществлению адвокатами своей профессиональной деятельности в условиях, свободных от запугивания, препятствий и стороннего вмешательства.

Давление на адвокатов означает не только замах на независимость адвокатуры, в свете этого вызывает серьёзную обеспокоенность защищённость обвиняемых и подозреваемых от издевательств, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания. Очевидно, что в ситуации, которая сложилась, государство вместо давления на адвокатов обязано удовлетворить гражданский интерес к вопросу о состоянии задержанных, а в результате и осуждённых по делу о событиях 19 декабря 2010 года. Государство могло бы, например, обеспечить доступ независимых наблюдателей, которые могли бы оценить степень гуманности отношения к задержанным гражданам и к тем, которые уже отбывают наказание.

Важно отметить реакцию мирового сообщества на озвученные факты давления на адвокатов. Однако адекватного ответа, кроме продолжения усиления давления на адвокатское сообщество, руководством Беларуси дано не было. Также было усилено давление на правозащитные организации, которые отстаивают интересы адвокатов и адвокатских объединений через привлечение внимания международных структур и организаций, например, Специального докладчика ООН по вопросам независимости судей и адвокатов.

Рекомендации международных организаций, в том числе Международной наблюдательной комиссии, адресованные руководству Беларуси, которые регулярно им направляются, но не были приняты и выполнены.

В аналитическом обзоре сформулированы рекомендации Миссии Министерству юстиции Республики Беларусь, профессиональным сообществам и юристам других стран, Специальному докладчику ООН по вопросам независимости судей и юристов.

Аналитическая справка будет направлена:

Властям Республики Беларусь, в том числе правоохранительным органам, Министерству юстиции, а также специальному докладчику ООН по вопросам независимости судей и адвокатов, межправительственным организациям и международным адвокатским объединениям.

Источник: http://PlatformaRB.com

Под адвокатурой принято понимать организованное особым образом объединение юристов-профессионалов, главной фун­кцией которого является оказание квалифицированной юриди­ческой помощи всем, кто в ней нуждается. В наши дни перед ней официально поставлены задачи содействия охране прав и законных интересов всех физических и юридических лиц, осу­ществлению правосудия, соблюдению и укреплению законнос­ти, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполне­ния законов, уважения к правам, свободам, чести и достоинству других лиц.

Осуществлению этих задач подчинены основные направле­ния деятельности адвокатуры:

Консультирование по вопросам применения законодательства является важным участком работы адвокатов. Она чаще всего заключается в разъяснении действующего гражданского, семейного, трудового, административного и уголовного законодательства. Большое место в этой работе занимают советы по судебным делам.

Другой участок деятельности адвокатов — юридическое обслуживание предприятий, учреждений, организаций, не имеющих юрисконсультов. Оно осуществляется на основании договоров с юридическими консультациями, в которых предусматриваются обязанности сторон. Адвокат, обслуживающий предприятия, учреждения, все виды коммерческих структур, фермерских хозяйств и т. д., проверяет законность издаваемых ими приказов и других их решений, участвует в договорных кампаниях (оформляет преддоговорные документы и договоры), ведет претензионную работу и дела в судах, дает консультации по правовым вопросам административно-управленческому персоналу, рабочим и служащим и т. д.

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве — важная форма адвокатской деятельности. Общество заинтересовано в том, чтобы ни один гражданин не был привлечен к уголовной ответственности и осужден без достаточных оснований. Закон, как отмечалось выше, предусматривает обеспечение подозре­ваемым и обвиняемым в совершении преступлений, подсуди­мым права на защиту. И оно в значительной мере реализуется адвокатами, которым для этого предоставлены достаточно ши­рокие возможности. В частности, уголовно-процессуальное за­конодательство предусматривает широкий круг прав, предо­ставляемых адвокату-защитнику как при судебном рассмотрении (в стадиях судебного разбирательства и последующей проверки законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу приговоров), так и на предварительном следствии или при производстве дознания.

Права такого рода постоянно совершенствуются. Напр., в мае 1992 г. в УПК были внесены существенные поправки, в соответствии с которыми адвокаты-защитники стали допускать­ся к участию в деле с момента задержания подозреваемого, заключения под стражу или предъявления обвинения. При этом они могут знакомиться с протоколом задержания или поста­новлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ареста), иметь свидания с подзащитным без огра­ничения их числа и продолжительности, участвовать в его до­просах и т.д. Тогда же в УПК были включены положения о праве защитника приносить жалобы на неправомерность ареста лица, которое он защищает, или продления срока такого ареста.

Во многих случаях, определенных в УПК, привлекаемое к уголовной ответственности лицо обязательно должно иметь защитника. Если этот гражданин или его родственники почему-либо не проявляют инициативу по приглашению адвоката, то он должен быть назначен по предложению следователя, прокурора либо судьи. Такой адвокат пользуется теми же правами, что и адвокат, приглашенный обвиняемым или его родственниками. Его труд должен полностью оплачиваться за счет средств государственного бюджета. Адвокат, участвующий в рассмотрении уголовных дел, обя­зан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих об­виняемого или смягчающих его ответственность, и оказывать обвиняемому необходимую юридическую помощь.

При рассмотрении уголовного дела адвокат может участво­вать в деле в качестве не только защитника обвиняемого, но и представителя интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Адвокат принимает также участие в разбирательстве граж­данских дел в качестве представителя истца, ответчика и треть­их лиц.

Источник: http://www.sherbakova.ru